近日，一則關于“收費公路整體虧損661億元”的新聞引發了很多人的關注，那么在消費者的眼中，高速公路到底該不該收費?具體該怎么收?一時間成為公眾探討的熱門話題。

高速公路如何收費合理?

公眾熱心支高招

消費者許先生表示：“適當收回成本當然合理啊。在美國，像我國國內這種全封閉高速公路也要收費。而不收費的“Route”，其標準則僅相當于我國的‘國道’，而國道從來沒收過費。所以我認為，高速公路可以適當收費，如果完全免費就容易造成擁堵，收費站的存在也可以起到流量控制的作用。”

某上市公司董事長朱先生平日里主要跑長三角地區，他告訴記者：“有合理的一面，也有不合理的一面，收費是必須的”，談及高速公路虧損，朱先生說：“高速公路的運營現在不都是公司行為嗎，公司投資、舉債，開公司怎么可能不虧損?經營不好，虧損也很正常。”

對比國外高速公路大多不收費的情況，司機張懷忠師傅說：“中國的高速公路，大多都是民營企業參與建設，政府只能從中拿一部分的錢，多數是銀行貸款，要收回成本必須要收一部分費用。但中國的高速公路收費，不合理之處就是價位太高，這其中還包括了燃油稅，按理說是應該免除的。”

“現在收費的年限太不合理了，高速公路投資方承諾的是15年、20年，那到期就應該截止。到期再延長，這個肯定就不合理。”朱先生說。

在大多數消費者眼中，即使收費是合理的，也存在著諸多問題。

在司機師傅張懷忠看來，修高速是為了讓人們從一個城市到另外一個城市更方便、更快速的到達。

張師傅算了一筆賬：“比如從合肥到南京，自從動車開通以后，每張車票**只要60元。但是如果開車，光高速公路收費這一塊就將近90元，油費大概也需要90元到100元，這樣總共加起來將近200元，無形中讓老百姓就多掏了100多元。但是如果取消收費，要是兩個人出行對比動車就劃算了，自己開車也更為方便和自在。”

“收起來沒完沒了，機場高速都收多少年了，十條機場高速都出來了!”經常跑機場高速的北京司機王師傅如此表示。

消費者于先生坦言：“我的生活半徑不大，主要就在北京內活動，駕車去郊區、外地的機會不多，所以日常的高速路消費也少，我甚至沒有安裝ETC，也幾乎沒有感受到高速收費給我帶來什么經濟壓力。”但是談及機場高速，他表示自己有很深的體會。

“過去去北京機場1、2、3號航站樓都是一來一回各交一次錢，大概是去機場交10快回來再收10塊;現在1、2號樓已經只收單程費用了，去3號樓仍然要雙向交費。這種不斷降低的趨勢，我認為是對的，也是合理的。”

于先生說：“作為一名普通消費者，難以準確計算機場高速的修路、維護、人工等成本，但**基本的認知是，這么多年，當初的投資成本應該已經收回了，另外，公路的本質是公共設施，其**終的方向應該是免費。

節假日“免費”或投反對票?

刺激消費應理性

在很多消費者看來，一些重要節假日內，為了惠民便民，高速公路暫停收費，也是“人之常情”，是一種關注民生，體察民情的手段和措施。

“我認為節假日不收費是合理的，平均算下來，一年十幾個節日，每輛車出行一次一來一回至少要省三四百塊錢。”司機張懷忠說。

朱先生則從公司的角度為此舉投了“反對票”，“假期不收費也不合理，應該正常收費。不管是國有公司還是民營公司，還是外資，既然是公司經營就應該承擔盈利和虧損的風險，從公司的角度來說，投資的時候沒有承諾，那憑什么放假三天不收費呢?”

面對節假日暫停收費的舉措，另一部分消費者則表現出了相對理性和冷靜的一面。

“節假日可以有優惠政策，但全部免費只是揀了芝麻丟了西瓜”，季先生表示，“假期高速‘免費’雖然刺激了旅游業發展，但是旅游業的興旺導致各地原生態景觀遭到集中性的破壞。”他認為，國民的整體素質還未到達能使節假日不收費這一舉措得到“收支平衡”的程度。

很少選擇在節假日出門旅行的于先生表示，每逢假日高速免費時，就會看到很多關于“大堵車”的報道。“簡單來看，高速節日免費是對國民的一種普惠行為，但仔細想想，造成嚴重的堵車，不僅有悖安全原則，也沖淡了人們對免費的感謝。”

“所以，再想想收費的另一功能，就是控制交通流量，理性地講，我覺得節假日搞一刀切的全部免費不一定是**的選擇。”他提道。

“高速公路的收費是合理的，但個人認為現有的收費模式需要調整”，季先生表示，毫無彈性的公里計費模式是讓公眾產生猜想甚至是誤解收費的初衷。

“**，高速公路企業的收支透明化。**，成本回籠后的彈性收費模式。我認為應該可以初步解決**壓力。”他說。

于先生則表示，國家對高速公路不斷降低收費標準，直至不收費是對的。也正因是公共設施，監管層面應該給其設定一個**率標準，不能太高。

消費者普遍認為，作為國家建設投入的高速公路是公共資源，就目前而言，在一定的區域和額度范圍內，收費還是應該的。但是在成本收回之后，應該降低收費額度，直至逐步取消。

作者：物通網